ENLACE ELECTRÓNICO A CURSOS

de Marco Velázquez

F. MÉXICO SIGLO XX: DOCUMENTOS

No Comments »

Documentos zapatistas

No Comments »

A propósito del pasado aniversario del asesinato de Zapata van aquí algunos enlaces relativos al zapatismo:

Índice

Mexico 1900

No Comments »

Historiadores de la Revolución Mexicana y su obra en línea

No Comments »
  • Documentos de Alan Knigt en línea

La revolución mexicana: ¿burguesa, nacionalista, o simplemente “gran rebelión”?
México bronco, Mexico Manso: una reflexión sobre la cultura cívica mexicana
Cultura política y caciquismo
Frank Tannenbaum y la RevoluciónMexicana
La cultura política revolcuonaria en México
Las tradiciones democráticas y revolucionarias en América Latina
Guía de la obra de Alan Knight

  • Documentos sobre la obra de Alan Knight en línea

Reseña de Jean Meyer sobre La Revolución Mexicana. Del Porfiriato al nuevo régimen constitucional
La revolución mexicana como problema historiográfico: Alan Knight y John Womack frente al carácter de la revolución
La Revolución Mexicana se acabó en los años 40, sostiene Alan Knight

  • Friedrich Katz

La guerra secreta en México

Revuelta, rebelión y revolución

  • John Womack

Zapata y la Revolución Mexicana

  • Mary Kay Vaughan

Mujeres del campo mexicano, 1850-1990 (editora)

Mestizaje y nacionalismo en la música mexicana

  • Heather Fowler Salamini

Introducción del libro Mujeres del campo mexicano, 1850-1990

Gender, Work, Trade Unionism, and Working-Class Women´s Culture in Post-Revolutionary Veracruz

  • John Mason Hart

Revolutionary Mexico: the coming and process of the Mexican Revolution

Empire and Revolution: The Americans in Mexico Since the Civil War

Border crossings: Mexican and Mexican-American workers (editor)

Gira de Francisco I. Madero por Morelos, 1911.

No Comments »

Funeral de Emiliano Zapata

No Comments »

Cine y museos históricos

No Comments »

Instituto Nacional de Antropología e Historia

Universidad Nacional Autónoma de México

Bibliotecas

No Comments »

Colegio de México

Instituto Mora

INAH

Universidad Nacional Autónoma de México

El movimiento Henriquista y la reivindicación de la Revolución Mexicana.

No Comments »

(Ir al documento completo)

Elisa Servín

Revistas históricas

No Comments »

Colegio de México

Instituto de Investigaciones históricas. Universidad Nacional Autónoma de México

La Revolución mexicana y el proceso electoral de 2006

No Comments »
Daniela Albarrán (Ir al documento completo)

El artículo expone un recuento de los procesos electorales mexicanos más significativos. Como son las elecciones de 1910, 1988, 2000 y 2006. Con excepción del proceso electoral del año 2000, que fue único, porque el Partido de la Revolución Institucional (PRI), después de haber gobernado por 71 años, perdió el poder. Estos comicios se han distinguido por los grandes fraudes que el gobierno en turno ha realizado. Por otra parte, se explica como desde la Revolución mexicana hasta nuestros días los partidos políticos, las instituciones y la sociedad han sufrido transformaciones y han participado en la construcción de la democracia mexicana. Asimismo, se tratan puntos importantes en donde se cuestiona hasta dónde realmente el grupo en el poder ha actuado legalmente a favor del pueblo mexicano. En este contexto, se plantea si hoy la Revolución mexicana realmente esta concluida, ya que México atraviesa por un proceso de involución. Aspectos como: la soberanía popular, el respeto y la justicia no se aplican hoy en México y son causas de un malestar que ha desembocada en importante movilizaciones de protesta por parte a las masas. El objetivo de estos grupos inconformes es de tratar de concluir lo que la revolución inició hace un siglo. También se tocan aspectos como: el funcionamiento del Instituto Federal Electoral, la contabilización de los votos en una elección, los movimientos de protesta.

Catálogos y archivos

No Comments »

FAPECFT

Instituto Nacional de Antropología e Historia

Texas A & M University

Incluye consulta de acervo en línea

Grupo CARSO

La revolución mexicana: ¿burguesa, nacionalista, o simplemente “gran rebelión”?

No Comments »

Alan Knight (Enlace al documento completo)

¿Qué clase de revolución fue la Revolución Mexicana? La naturaleza de la pregunta es tal que
cualquier respuesta —especialmente una respuesta breve como la presente— debe ser tentativa:
pues involucra no sólo consideraciones acerca de un amplio y complejo proceso histórico (sobre
el cual puede haber grandes desacuerdos empíricos), sino también la aplicación de teorías o
conceptos de organización apropiados (sobre los que los supuestos a priori pueden diferir
radicalmente). Por supuesto, los argumentos históricos nunca son del todo empíricos, y siempre
dependen de la aplicación de teorías/conceptos/“leyes” exógenas: los modelos teóricos (el
marxismo, la modernización o la teoría de la dependencia), las leyes hempelianas o —leyes que
se imponen por su altisonancia— las máximas del “sentido común”. En lo que concierne a
algunas cuestiones históricas, se pasa por alto la “teoría exógena”: los hechos hablan por sí
mismos. Pero éstos son más extraños de lo que comúnmente se piensa. Muchas cuestiones,
especialmente cuestiones importantes, requieren de algún significado teórico, conceptual o
comparativo. Los historiadores —y algunos más— que rechazan cualquier acercamiento de esta
naturaleza (ya sea tácitamente o, en el caso de Richard Cobb, en términos un tanto agresivios),1 se
perjudican por doble partida: a] excluyen una amplia y legítima gama de indagación histórica y b]
se engañan a sí mismos, en la medida en que la alardeada ausencia de
teoría/conceptos/comparaciones “impuestos” y “extraños”, abren la puerta hacia la oscuridad, la
arbitrariedad y el uso disfrazado del “sentido común”.

Avant et après la Révolution mexicaine La politique des présidents à travers leurs discours

No Comments »

Avant et après la Révolution mexicaine

La politique des présidents à travers leurs discours

Elsa Carrillo-Blouin  (Enlace al texto completo en francés)

La période qui s’étend de 1877 à 1976 recouvre au Mexique deux périodes distinctes : d’une part, de 1877 à 1911, huit mandats consécutifs du régime dictatorial de Porfirio Díaz ; et, d’autre part, le régime issu de la révolution mexicaine, qui a renversé le régime de Díaz et qui, par la suite, a été connu comme le régime du Parti Révolutionnaire Institutionnel (PRI). Cette étude s’arrête en 1976, moment où un tournant politique semble s’amorcer au Mexique, après la crise politique de 1968.
L’analyse factorielle effectuée sur les discours présidentiels a permis de saisir les divergences dans leurs positions politiques, en dépit de leur appartenance à un seul parti, voire, les rapprochements entre certaines positions de Díaz et celles des présidents post-revolutionnaires, et de faire surgir les glissements de sens qui se sont produits au cours de la période post-révolutionnaire. Les méthodes informatiques donnent à voir les méandres du discours politique mexicain, dont la langue de bois a fait prendre pour argent comptant un langage dit « populiste », par moments « socialiste », voire, nettement « anti-impérialiste ».

Before and After the Mexican Revolution: the Politics of Presidents revealed by their discourses.

The period reaching from 1877 to 1976 covers two distinct periods : on the one hand, in the years 1877-1911, eight consecutive mandates of Porforio Díaz’s dictatorial regime unfolded; and, on the other hand, the regime which emerged from the Mexican revolution (which overthrew the Díaz regime) and subsequently became known as the Institutional Revolutionary Party. This study ends at 1976, the moment when a political turning-point seems to have been reached in Mexico, after the crisis of 1968.
The factorial analysis carried out upon the presidential speeches allowed us to understand the divergences between the political positions of the Mexican presidents, despite their belonging to the same party, and even to discern the convergences between certain of Diaz’s positions and those of the post-revolutionary presidents. It allowed us to track the meanders of Mexican political discourse, whose stereotyped language led people to take at face value a discourse that was said to be « populist », at times « socialist », and even clearly « anti-imperialist ».